User:Stefanw/Werkstatt
From Apache OpenOffice Wiki
| Der Inhalt dieser Seite steht unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung - Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Deutschland. Bilder und Dateien können abweichende Lizenzen haben! |
| User-Bereich von Stefan Weigel |
|---|
|
Seiten im User-Bereich:
Tipps Archiv
Seiten von Stefan im OOo-Wiki: Marketing
Makro Dokumente |
| Das ist meine Werkstatt
Hier finden aktuelle Arbeiten statt, bevor sie endgültig ins Wiki eingehen, sich sonstwo niederschlagen oder wieder spurlos verschwinden. ;-) |
Erneut: Ungute OOo-Werbung durch Sun
Wer Java auf seinem PC hat, erhält in der Regel von Zeit zu Zeit eine Information über verfügbare Updates. Im Zuge des Downloads und der Installation des Java-Updates zeigt Sun Werbung für OOo an. Eine wirklich gute Idee, wie ich finde. Die Umsetzung leidet aber an ein paar IMHO bedeutsamen Fehlern.
Screenshot
Screenshot
- Es wird hier der Eindruck erweckt, es handele sich um ein spezielles Aktionsangebot von SUN für Java-Updater und dass OOo im allgemeinen nicht "frei" erhältlich ist.
- Die überproportionale Betonung, dass die Software kostenlos erhältlich ist, so als ob dies fast der alleinige, zumindest aber der haupttragende Grund für die Wahl von OOo ist, widerspricht IMHO dem Geist der Community bezüglich der Produktkommunikation, wie ich ihn laufend wahrnehme.
- Die Nennung von Microsoft Office in der ersten Botschaft an den Werbeempfänger halte ich für marketingpsychologisch völlig falsch. Es muss der Eindruck entstehen, als existiere OOo nur als Opposition zu MSO. Haben wir es nötig, uns immer und immer wieder mit MSO zu vergleichen? Oder erwecken wir damit nicht den falschen Eindruck, dass selbst die Macher von OOo die Produkte von Microsoft für das Maß aller Dinge halten?
- Weiß man nicht mal bei SUN, dass es OpenOffice.org und nicht OpenOffice heißt?
- Es ist in erheblichem Maße falsch, dass man mit OOo "die Dateiformate von MS Office lesen, bearbeiten und speichern" kann. Das gilt für Word, Excel und Powerpoint. Es gilt nicht für Outlook, Access, Project und so weiter. Solche Aussagen provozieren verärgerte und enttäuschte Interessenten.
- Sprachlich entlarvt sich der Werbetext als eine allzu Wort für Wort vorgenommene Übersetzung aus dem Englischen.
- "A copy of OOo" --> "eine Kopie von OOo" - das würde man im Deutschen nie so sagen. Im Deutschen tut sich sofort die Frage auf: "Warum nur eine Kopie?"
- In diesem Kontext darf das englische "global" in deutsch nicht mit "global" übersetzt werden. Richtig wäre "weltweit".
- Wirklich peinlich ist freilich, wenn in einem Werbetext Rechtschreibfehler enthalten sind ("kompatibeler").
Insgesamt meine ich, dass diese Werbeaktion gut gemeint ist. Ob sie dem Projekt wirklich mehr Gutes tut, als ihm zu schaden, bin ich mir nicht so sicher.
Chatlog vom 26.08.2008
(13:36:00) Stefan_W: MechtiIde: wegen issue 93132 fürchte ich, könnte es nach
dem Release der 3.0 mancherorts große Aufregung geben. Man
kommt dem Problem nur aus, wenn man alle Mitarbeiter sofort
auf die 3.0 updatet. Gemischte Verwendung von 3.0 und 2.x macht
die Dokumente kaputt.
(13:36:07) IZBot: Word processor DEFECT RESOLVED WONTFIX P3
OOo 3.0 breaks numbering for OOo 2.4.1
http://qa.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=93132
(13:37:39) MechtiIde: Stefan_W, vielleicht kann stefan_b ein paa Tips dazu geben
(13:38:01) Stefan_W: Eine Lösung habe ich aber auch nicht.
Der Bug ist in der 2.4.1 begründet.
(13:41:03) MechtiIde: WEnn ich das richtig sehe, war es so aber schon mit der 2.4.1
nicht so recht möglich Texte mit Nummerierungen
zu schreiben, oder
(13:41:06) MechtiIde: ?
(13:42:13) Stefan_W: MechtiIde: Doch. Das Problem entsteht erst, wenn ein (scheinbar)
intaktes Dokument mit der 3.0 gespeichert wird und dann wieder
mit der 2.x verwendet werden soll.
(13:44:01) stefan_b: Das issue sagt doch, dass der Bug in der 2.4.1 ist.
(13:44:27) stefan_b: Wir können nur die 3.0 so ODF-konform machen.
(13:44:53) MechtiIde: stefan_b, habe den Issue selbber noch nicht gelesen
(13:44:55) MechtiIde: :(
(13:45:00) Stefan_W: stefan_b: schon klar
(13:45:13) stefan_b: Ein "schreib FALSCHES ODF raus, damit die 2.4.1 es korrekt
liest" wollten wir nicht einbauen.
(13:45:34) Stefan_W: stefan_b: Das ist für die Betroffenen trotzdem ein Problem.
(13:46:01) stefan_b: Jeder Bug ist für den jeweilig betroffenen ein Problem :-)
(13:46:06) MechtiIde: stefan_b, Diese Infos sind sehr wichtig
(13:47:03) stefan_b: Daher wurden wichtige Dokumente seit 100derten Jahren in
Papierform und mit Unterschrift, Siegel etc angefertigt.
(13:47:05) Stefan_W: stefan_b: Man sollte die Anwender dennoch nicht ins offene
Messer laufen lassen, wenn wir wissen, dass sie auf ein
offenes Messer zusteuern, auch wenn wir das Messer an sich
nicht entfernen können.!
(13:47:27) Stefan_W: Wir sollten zumindest auf das Messer hinweisen.
(13:48:33) stefan_b: WIKI, FAQ, jau. Immer ne tolle Sache.
(13:48:56) Stefan_W: stefan_b: README ?
(13:49:10) stefan_b: Who reads?
(13:49:31) stefan_b: :-)
(13:49:42) Stefan_W: stefan_b: Mit dem Argument kannst das README völlig streichen.
(13:50:08) stefan_b: Nein. Aber wie vielle "Offene Messer" will man hier da dort
etc den dokumentieren?
(13:50:25) Stefan_W: So viele, wie wir kennen,
(13:50:49) stefan_b: Es gibt "mehrere" offene Messer, je nach Anwender läuft
man da dauernd rein oder nie.
(13:51:06) stefan_b: Ich kenne mehrere Bugtracking Systeme.
(13:51:24) stefan_b: Ein query auf alle offenen Issues - Viola, da sind die Messer.
(13:51:41) stefan_b: Das will keiner lesen und keiner schreiben.
(13:51:45) Stefan_W: Und die machen alle die Dokumente kapuut?
(13:52:17) stefan_b: Was ein "schlimmer bug" ist, ist auch wieder subjektiv.
