Difference between revisions of "User:Stefanw/Werkstatt"
From Apache OpenOffice Wiki
(→Neue Interaktive Support-Seiten) |
(→Erneut: Ungute OOo-Werbung durch Sun) |
||
| (39 intermediate revisions by 2 users not shown) | |||
| Line 6: | Line 6: | ||
|} | |} | ||
| − | |||
| − | |||
| − | == | + | ==Chatlog vom 26.08.2008== |
| − | + | ||
| − | ( | + | (13:36:00) Stefan_W: MechtiIde: wegen issue 93132 fürchte ich, könnte es nach |
| − | + | dem Release der 3.0 mancherorts große Aufregung geben. Man | |
| − | + | kommt dem Problem nur aus, wenn man alle Mitarbeiter sofort | |
| − | + | auf die 3.0 updatet. Gemischte Verwendung von 3.0 und 2.x macht | |
| − | + | die Dokumente kaputt. | |
| − | + | (13:36:07) IZBot: Word processor DEFECT RESOLVED WONTFIX P3 | |
| − | + | OOo 3.0 breaks numbering for OOo 2.4.1 | |
| − | + | http://qa.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=93132 | |
| − | + | (13:37:39) MechtiIde: Stefan_W, vielleicht kann stefan_b ein paa Tips dazu geben | |
| − | + | (13:38:01) Stefan_W: Eine Lösung habe ich aber auch nicht. | |
| − | + | Der Bug ist in der 2.4.1 begründet. | |
| − | + | (13:41:03) MechtiIde: WEnn ich das richtig sehe, war es so aber schon mit der 2.4.1 | |
| − | + | nicht so recht möglich Texte mit Nummerierungen | |
| − | + | zu schreiben, oder | |
| − | + | (13:41:06) MechtiIde: ? | |
| − | + | (13:42:13) Stefan_W: MechtiIde: Doch. Das Problem entsteht erst, wenn ein (scheinbar) | |
| − | + | intaktes Dokument mit der 3.0 gespeichert wird und dann wieder | |
| − | + | mit der 2.x verwendet werden soll. | |
| − | + | (13:44:01) stefan_b: Das issue sagt doch, dass der Bug in der 2.4.1 ist. | |
| − | + | (13:44:27) stefan_b: Wir können nur die 3.0 so ODF-konform machen. | |
| − | + | (13:44:53) MechtiIde: stefan_b, habe den Issue selbber noch nicht gelesen | |
| − | + | (13:44:55) MechtiIde: :( | |
| − | + | (13:45:00) Stefan_W: stefan_b: schon klar | |
| − | + | (13:45:13) stefan_b: Ein "schreib FALSCHES ODF raus, damit die 2.4.1 es korrekt | |
| − | + | liest" wollten wir nicht einbauen. | |
| − | + | (13:45:34) Stefan_W: stefan_b: Das ist für die Betroffenen trotzdem ein Problem. | |
| − | + | (13:46:01) stefan_b: Jeder Bug ist für den jeweilig betroffenen ein Problem :-) | |
| − | + | (13:46:06) MechtiIde: stefan_b, Diese Infos sind sehr wichtig | |
| − | + | (13:47:03) stefan_b: Daher wurden wichtige Dokumente seit 100derten Jahren in | |
| − | + | Papierform und mit Unterschrift, Siegel etc angefertigt. | |
| − | + | (13:47:05) Stefan_W: stefan_b: Man sollte die Anwender dennoch nicht ins offene | |
| − | + | Messer laufen lassen, wenn wir wissen, dass sie auf ein | |
| − | + | offenes Messer zusteuern, auch wenn wir das Messer an sich | |
| − | + | nicht entfernen können.! | |
| − | + | (13:47:27) Stefan_W: Wir sollten zumindest auf das Messer hinweisen. | |
| − | + | (13:48:33) stefan_b: WIKI, FAQ, jau. Immer ne tolle Sache. | |
| − | + | (13:48:56) Stefan_W: stefan_b: README ? | |
| − | + | (13:49:10) stefan_b: Who reads? | |
| − | + | (13:49:31) stefan_b: :-) | |
| − | + | (13:49:42) Stefan_W: stefan_b: Mit dem Argument kannst das README völlig streichen. | |
| − | ist. | + | (13:50:08) stefan_b: Nein. Aber wie vielle "Offene Messer" will man hier da dort |
| − | + | etc den dokumentieren? | |
| − | + | (13:50:25) Stefan_W: So viele, wie wir kennen, | |
| − | + | (13:50:49) stefan_b: Es gibt "mehrere" offene Messer, je nach Anwender läuft | |
| − | + | man da dauernd rein oder nie. | |
| − | + | (13:51:06) stefan_b: Ich kenne mehrere Bugtracking Systeme. | |
| − | + | (13:51:24) stefan_b: Ein query auf alle offenen Issues - Viola, da sind die Messer. | |
| − | ( | + | (13:51:41) stefan_b: Das will keiner lesen und keiner schreiben. |
| − | + | (13:51:45) Stefan_W: Und die machen alle die Dokumente kapuut? | |
| − | + | (13:52:17) stefan_b: Was ein "schlimmer bug" ist, ist auch wieder subjektiv. | |
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
Latest revision as of 18:11, 19 April 2009
| Der Inhalt dieser Seite steht unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung - Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Deutschland. Bilder und Dateien können abweichende Lizenzen haben! |
| User-Bereich von Stefan Weigel |
|---|
|
Seiten im User-Bereich:
Tipps Archiv
Seiten von Stefan im OOo-Wiki: Marketing
Makro Dokumente |
| Das ist meine Werkstatt
Hier finden aktuelle Arbeiten statt, bevor sie endgültig ins Wiki eingehen, sich sonstwo niederschlagen oder wieder spurlos verschwinden. ;-) |
Chatlog vom 26.08.2008
(13:36:00) Stefan_W: MechtiIde: wegen issue 93132 fürchte ich, könnte es nach
dem Release der 3.0 mancherorts große Aufregung geben. Man
kommt dem Problem nur aus, wenn man alle Mitarbeiter sofort
auf die 3.0 updatet. Gemischte Verwendung von 3.0 und 2.x macht
die Dokumente kaputt.
(13:36:07) IZBot: Word processor DEFECT RESOLVED WONTFIX P3
OOo 3.0 breaks numbering for OOo 2.4.1
http://qa.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=93132
(13:37:39) MechtiIde: Stefan_W, vielleicht kann stefan_b ein paa Tips dazu geben
(13:38:01) Stefan_W: Eine Lösung habe ich aber auch nicht.
Der Bug ist in der 2.4.1 begründet.
(13:41:03) MechtiIde: WEnn ich das richtig sehe, war es so aber schon mit der 2.4.1
nicht so recht möglich Texte mit Nummerierungen
zu schreiben, oder
(13:41:06) MechtiIde: ?
(13:42:13) Stefan_W: MechtiIde: Doch. Das Problem entsteht erst, wenn ein (scheinbar)
intaktes Dokument mit der 3.0 gespeichert wird und dann wieder
mit der 2.x verwendet werden soll.
(13:44:01) stefan_b: Das issue sagt doch, dass der Bug in der 2.4.1 ist.
(13:44:27) stefan_b: Wir können nur die 3.0 so ODF-konform machen.
(13:44:53) MechtiIde: stefan_b, habe den Issue selbber noch nicht gelesen
(13:44:55) MechtiIde: :(
(13:45:00) Stefan_W: stefan_b: schon klar
(13:45:13) stefan_b: Ein "schreib FALSCHES ODF raus, damit die 2.4.1 es korrekt
liest" wollten wir nicht einbauen.
(13:45:34) Stefan_W: stefan_b: Das ist für die Betroffenen trotzdem ein Problem.
(13:46:01) stefan_b: Jeder Bug ist für den jeweilig betroffenen ein Problem :-)
(13:46:06) MechtiIde: stefan_b, Diese Infos sind sehr wichtig
(13:47:03) stefan_b: Daher wurden wichtige Dokumente seit 100derten Jahren in
Papierform und mit Unterschrift, Siegel etc angefertigt.
(13:47:05) Stefan_W: stefan_b: Man sollte die Anwender dennoch nicht ins offene
Messer laufen lassen, wenn wir wissen, dass sie auf ein
offenes Messer zusteuern, auch wenn wir das Messer an sich
nicht entfernen können.!
(13:47:27) Stefan_W: Wir sollten zumindest auf das Messer hinweisen.
(13:48:33) stefan_b: WIKI, FAQ, jau. Immer ne tolle Sache.
(13:48:56) Stefan_W: stefan_b: README ?
(13:49:10) stefan_b: Who reads?
(13:49:31) stefan_b: :-)
(13:49:42) Stefan_W: stefan_b: Mit dem Argument kannst das README völlig streichen.
(13:50:08) stefan_b: Nein. Aber wie vielle "Offene Messer" will man hier da dort
etc den dokumentieren?
(13:50:25) Stefan_W: So viele, wie wir kennen,
(13:50:49) stefan_b: Es gibt "mehrere" offene Messer, je nach Anwender läuft
man da dauernd rein oder nie.
(13:51:06) stefan_b: Ich kenne mehrere Bugtracking Systeme.
(13:51:24) stefan_b: Ein query auf alle offenen Issues - Viola, da sind die Messer.
(13:51:41) stefan_b: Das will keiner lesen und keiner schreiben.
(13:51:45) Stefan_W: Und die machen alle die Dokumente kapuut?
(13:52:17) stefan_b: Was ein "schlimmer bug" ist, ist auch wieder subjektiv.
