Difference between revisions of "DE/YourChoice Critics"
From Apache OpenOffice Wiki
< DE
OOoWikiBot (Talk | contribs) m (Robot: Automated text replacement (-DE: +DE/)) |
|||
| (One intermediate revision by one other user not shown) | |||
| Line 1: | Line 1: | ||
{{DE-Marketing}} | {{DE-Marketing}} | ||
| − | Dies ist eine Kritik zur Aktion [http://why.openoffice.org/yourchoice.html YourChoice] ([[DE | + | Dies ist eine Kritik zur Aktion [http://why.openoffice.org/yourchoice.html YourChoice] ([[DE/YourChoice|dt. Übersetzung]]) im Rahmen von [[Why|Why.OpenOffice.org]] des internationalen Marketing-Projekts. |
==== Anmerkung ==== | ==== Anmerkung ==== | ||
Latest revision as of 08:17, 14 June 2008
| Marketing-Bereich des deutschsprachigen OpenOffice.org-Projektes |
|---|
|
Bitte beachten Sie, dass alle Wiki-Seiten: (Startseite)
übergeordnete Kategorie:
|
Dies ist eine Kritik zur Aktion YourChoice (dt. Übersetzung) im Rahmen von Why.OpenOffice.org des internationalen Marketing-Projekts.
Anmerkung
Es ist dies meine höchst persönliche Einschätzung, geprägt durch eigene Erfahrungen und Beobachtungen. Die Einschätzung kann natürlich möglicherweise völlig falsch sein oder wird möglicherweise von Anderen so nicht geteilt. Davor habe ich großen Respekt und ich erhebe nicht den Anspruch, es besser zu wissen. --StefanW 15:49, 10 February 2007 (CET)
Grundsätzliche Gedanken
- Haben wir es nötig uns immer und immer wieder mit MSO zu vergleichen? Oder erwecken wir damit nicht den falschen Eindruck, dass selbst die Macher von OOo die Produkte von Microsoft für das Maß aller Dinge halten?
- Ist es klug, den Konkurrenten runter zu machen? Wollen wir wirklich das Negative in den Vordergrund stellen, warum man MSO nicht benutzen sollte. Oder wäre es nicht besser, hauptsächlich das Positive zu nennen, weshalb man OOo nutzen sollte?
Einzelne Punkte
- Woher kommt die Zahl 98%? Ist es glaubhaft, dass die OOo-Community so genau über die Motivation und Intensionen der MSO-Anwender Bescheid weiß? Oder erweckt das beim Leser nicht den Eindruck, dass es sich hier um unqualifiziertes Verkäufergeschwafel handelt?
- Warum erzählen wir dem Leser im ersten Absatz im Prinzip, dass er nicht weiter zu lesen braucht, es sei denn, er zählt sich zu den 2% Verirrten, die tatsächlich einen Umstieg auf MSO 2007 erwägen?
- Haben wir uns ausreichend mit dem neuen MSO befasst, dass wir guten Gewissens behaupten können, dass es außer der neuen Oberfläche nichts Neues und keinerlei zusätzlichen Nutzen bringt? Soweit ich mir das neue MSO angesehen habe, gibt es wohl mehr, als nur eine neue Oberfläche. Ein Leser, der MSO 2007 selbst begutachtet hat, wird uns für unwissend halten oder glauben, wir sagen bewusst falsche Sachen.
- Ist die Gewöhnung an die neue Oberfläche wirklich so schwierig und teuer, wie wir behaupten? Ich habe mich schon nach kurzer Zeit einwandfrei zurecht gefunden.
- Da die gesamte Betrachtung einen Vergleich zwischen MSO und OOo darstellt, muss der Satz „OpenOffice.org 2 enthält alles, was Sie erwarten“ im Zusammenhang so verstanden werden, dass OOo alles kann, was MSO auch kann. Das ist eine schlicht falsche Behauptung, die falsche Erwartungen weckt und ein Grund für Enttäuschung und Verärgerung neuer User ist.
- Ebenso falsche Erwartungen kann der Satz „OpenOffice.org 2 liest all Ihre alten MS-Office-Dateien“ provozieren. Was ist mit XLS-Dateien, deren Funktionalität oft durch enthaltene VBA-Makros besteht? Dem einfachen User ist nicht klar, dass mit „Lesen“ der Datei im Zweifel nur das öffnen der passiven Inhalte gemeint ist. Ganz abgesehen von Office-Dateien im MDB-Format, die vollständige Anwendungen darstellen können, im Sprachgebrauch des einfachen Users von der Office-Software aber auch schlicht „geöffnet“ oder „gelesen“ werden.
- Über die "90 Prozent" wurde IMO schon im Juni und auch in den letzten Tagen wieder genug gesagt. Siehe dazu auch die folgenden Threads auf marketing@de.openoffice.org:
